दिल्ली विश्वविद्यालय में एफवाईयूपी के कार्यान्वयन में नीतिगत भ्रम के कारण छात्रों को पीजी में प्रवेश से वंचित किया गया, जिससे कई अदालतों में पहुंचे
दिल्ली विश्वविद्यालय में चार वर्षीय स्नातक कार्यक्रम (एफवाईयूपी) को लागू करने को लेकर मची उथल-पुथल का एक और मामला सामने आया है, जिसमें चौथे वर्ष के उन छात्रों को परेशानी हुई है, जिन्हें लगा था कि उनके पास एक वर्षीय स्नातकोत्तर (पीजी) कार्यक्रम में प्रवेश का अंतिम मौका है, लेकिन उन्हें प्रवेश द्वार पर ही रोक दिया गया। यह स्थिति एफवाईयूपी के प्रचार के दौरान पेश किए गए कई वादों और प्रोत्साहनों का परिणाम है, जिनका उद्देश्य इसे सफल बनाना था। हालांकि, बिना पर्याप्त संसाधनों के वादे करना ग्राहकों को नाराज करने जैसा है। विश्वविद्यालय द्वारा निर्धारित प्राथमिकता मापदंडों के आधार पर एक वर्षीय पीजी पाठ्यक्रम में प्रवेश से वंचित कई छात्रों ने राहत की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया है। एफवाईयूपी की समस्या राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 के बड़े परिदृश्य से जुड़ी हुई है। एनईपी के अपने गुण-दोष हो सकते हैं (यह इंजीनियरिंग कॉलेजों के लिए बहुत अच्छी तरह से काम करती है, उदाहरण के लिए), लेकिन भारत के विश्वविद्यालयों में इसके कार्यान्वयन में लगातार बाधाएं आ रही हैं। इस परियोजना को स्थिर करने के निरंतर प्रयासों से और अधिक जटिलताएं पैदा हुई हैं। अक्सर कार्यक्रम शुरू होने के बाद दिशानिर्देश और नियम बनाए जाते हैं; अस्पष्ट नियम शिक्षकों और छात्रों को आवश्यकताओं और अधिकारों के बारे में अनभिज्ञ छोड़ देते हैं। समय-सीमाओं को पूरा करने के लिए लगातार बदलाव और कठोर आवश्यकताओं के कारण बुनियादी ढांचे की कमी के चलते काम में कटौती करनी पड़ती है, और सबसे चिंताजनक बात यह है कि स्पष्टता के अभाव में छात्र असुरक्षित महसूस करते हैं। समस्या के मूल में एक बड़ी तस्वीर है, जो मेरे विचार में उतनी बड़ी नहीं है जितनी इसे पेश किया जा रहा है। विश्वविद्यालय और उसके अधिकारियों को दोष देने से समस्या छोटे, दृश्य लक्ष्यों तक सीमित हो जाती है। इसके अलावा, समस्या 'धर्मनिरपेक्ष' है, यदि ऐसा कहा जाए तो। इसकी शुरुआत 2000 में प्रस्तुत की गई 'शिक्षा में सुधार के लिए नीतिगत ढांचे पर रिपोर्ट' (अम्बनि-बिर्ल रिपोर्ट) से होती है, जिसे 2004 में सत्ता में आने के बाद कांग्रेस ने भी खूब बढ़ावा दिया था (उस समय के मानव संसाधन विकास मंत्री कपिल सिब्बल के अधीन एफवाईयूपी का संस्करण 1.0 याद करें)। यह वाणिज्य पर आधारित थी (निजीकरण और कॉर्पोोरेटाइजेशन, उच्च छात्र शुल्क, आदि, जिन पर यह लेख विस्तार से नहीं बताएगा), यह मानते हुए कि शिक्षा को समाज के व्यावसायिक हितों से अलग नहीं माना जाना चाहिए। यह रिपोर्ट संभवतः अधिक चिंताजनक रूप से यह भी सुझाती है कि उच्च शिक्षा को सख्ती से कौशल के साथ संरेखित होना चाहिए, इसे राजनीतिकरण से मुक्त किया जाना चाहिए और ज्ञान अर्थव्यवस्था की मांगों के प्रति विनम्रतापूर्वक ध्यान देना चाहिए। कई आलोचकों का तर्क है कि पुरानी नीति एनईपी 2020 में बदल गई है। भव्य डिजाइन का वर्तमान पुनरावृति, उच्च शिक्षा के सांस्कृतिक पुनरुद्धार की बाहरी मांग से युक्त, 'बड़ी तस्वीर' को उसकी संपूर्णता में प्रस्तुत करने का प्रयास करती है। हालांकि, यह अंततः उच्च शिक्षा पारिस्थितिकी तंत्र को त्रस्त करने वाले अंतर्निहित विरोधाभासों को रेखांकित करती है। एक ओर, विश्वविद्यालय शिक्षा को बाजार की मांगों के साथ संरेखित करने, एसटीईएम-उन्मुख सीखने को प्राथमिकता देने, अंतःविषय दृष्टिकोण को बढ़ावा देने और अंततः छात्रों की रोजगार क्षमता बढ़ाने की इच्छा है। दूसरी ओर, वीएसी (मूल्य संवर्धन पाठ्यक्रम) जैसे अनावश्यक पाठ्यक्रम मॉडल पेश करने की मजबूरी है, जो वास्तव में अधिकतम स्वयं-सीखने वाले मॉड्यूल हैं। इसके अतिरिक्त, विभिन्न पाठ्यक्रमों पर वैचारिक भार डालने का प्रयास किया गया है कि क्या उचित है।