सुप्रीम कोर्ट ने बच्चों के इंटरनेट एक्सेस को मौलिक अधिकार माना, पर खाता खोलने के लिए माता-पिता की सहमति आवश्यक होगी
सुप्रीम कोर्ट के 15 अक्टूबर के उस आदेश को, जिसमें बच्चों के लिए इंटरनेट की पहुँच को मौलिक अधिकार बताया गया है, सोशल मीडिया पर पूर्ण प्रतिबंध के खिलाफ एक जीत के रूप में देखा जा रहा है। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन की पीठ ने स्पष्ट किया कि बच्चों के लिए इंटरनेट की पहुँच एक मौलिक अधिकार है, भले ही उनकी उम्र कुछ भी हो। उन्होंने यह भी कहा कि पूर्ण प्रतिबंध कोई समाधान नहीं है और अगर प्लेटफॉर्म दुरुपयोग सामग्री को हटाने में विफल रहते हैं तो बच्चों को ऑफ़लाइन रखना समस्या को गलत तरीके से देखना होगा। कर्नाटक के 16 प्रस्ताव के खिलाफ महीनों की दलीलों के बाद, यह जीत निश्चित रूप से स्वागत योग्य है। हालांकि, इस आदेश और इसके आसपास की चर्चाओं से यह भी स्पष्ट होता है कि असली लड़ाई अभी बाकी है। मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने 28 सितंबर को एक दूसरी याचिका पर सुनवाई की थी। पीठ ने केंद्र सरकार से यह जाँचने को कहा था कि क्या 18 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति को खाता खोलने के लिए माता-पिता की सहमति की आवश्यकता होनी चाहिए। सॉलिसिटर जनरल ने सुझाव दिया था कि डेटा संरक्षण कानून के माता-पिता की सहमति वाले मॉडल को किसी अन्य कानून में अपनाया जा सकता है। पारदीवाला पीठ ने भी 'पेरेंटल कंसेंट, गाइडेंस एंड ओवरसाइट' (माता-पिता की सहमति, मार्गदर्शन और निगरानी) की सिफारिश की थी, साथ ही एक समर्पित 'चाइल्ड मोड़' का सुझाव भी दिया था। याचिकाकर्ता, सरकार और दोनों पीठें - सभी एक ही निष्कर्ष पर पहुँची हैं। इस बहस में यह एकमात्र ऐसा प्रस्ताव है जिसका कोई विरोधी नहीं दिख रहा। पिछले नवंबर में अधिसूचित और 2027 में लागू होने वाले डेटा संरक्षण नियमों के अनुसार, कोई भी प्लेटफॉर्म किसी बच्चे के डेटा को माता-पिता की सत्यापित सहमति के बिना संसाधित नहीं कर सकता है। इसके लिए प्लेटफॉर्म को 'पहचान और उम्र के विश्वसनीय विवरण' का उपयोग करके यह पुष्टि करनी होगी कि माता-पिता वयस्क हैं। सरकार द्वारा अधिसूचित डिजिटल लॉकर इसका एक मार्ग हो सकता है। एक प्लेटफॉर्म यह जानने के लिए कि उसके कौन से उपयोगकर्ता बच्चे हैं, सभी से पूछे बिना ऐसा नहीं कर सकता। प्रत्येक बच्चे के उपयोगकर्ता के लिए, एक वयस्क को अपनी पहचान और उम्र का सरकारी-ग्रेड प्रमाण प्रस्तुत करना होगा। इसके बाद प्लेटफॉर्म को यह साबित करने के लिए पर्याप्त जानकारी रखनी होगी कि उसने यह प्रक्रिया पूरी की है, और बच्चे का खाता हमेशा के लिए एक नामित वयस्क की पहचान रिकॉर्ड से जुड़ा रहेगा। पारदीवाला पीठ की ही चेतावनी पर ध्यान दें। पीठ ने लिखा कि उम्र-आधारित प्रतिबंधों के लिए 'अनिवार्य रूप से, हमेशा प्रत्येक उपयोगकर्ता की उम्र की पहचान और निर्धारण, संवेदनशील डेटा का निरंतर संग्रह और निगरानी, और दुरुपयोग और निगरानी के समग्र अनुपातहीन जोखिम की आवश्यकता होती है। ' ये सभी बातें 'पेरेंटल कंसेंट' पर भी लागू होती हैं, जैसा कि नियमों में परिभाषित किया गया है। एक पूर्ण प्रतिबंध से एकमात्र अंतर यह है कि वयस्क की पहचान होने के बाद बच्चा ऑनलाइन आ सकता है। अदालत ने बीमारी बताई है और उसी का इलाज भी सुझाया है। फिर सवाल उठता है कि माता-पिता कौन हैं। अगस्त में प्रकाशित फैक्टशीट में हमने इस बात को रेखांकित किया था कि पारिवारिक मध्यस्थता वाली गेटकीपिंग उन असमानताओं को बढ़ाती है जहाँ घर पहले से ही डिवाइस को नियंत्रित करता है। एएसईआर 2024 के आँकड़े बताते हैं कि 14 से 16 वर्ष की ग्रामीण लड़कियों के पास पहले से ही लड़कों की तुलना में कम फोन हैं और वे सोशल मीडिया का कम उपयोग करती हैं। सहमति व्यवस्था पिता को प्लेटफॉर्म का अनुपालन अधिकारी बना देती है।