ईसीआई के फैसलों में बदलाव: क्या यह पश्चाताप है या छुपाने की कोशिश?

एक बार की बात है, जब मैंने पहली बार किसी विरोध प्रदर्शन को देखा था। स्कूल की रसायन प्रयोगशाला से एक उपकरण चोरी हो गया था, लेकिन किसी भी छात्र ने इसे स्वीकार नहीं किया। प्रधानाचार्य ने स्कूल असेंबली में दोषी को सामने आने की विनती की, पर कोई फायदा नहीं हुआ। उन्होंने घोषणा की कि जब तक दोषी स्वीकार नहीं करता, तब तक वह अनशन पर बैठेंगे। विरोध प्रदर्शन के पांच घंटे के भीतर, दोषी सामने आ गया। अगले दिन असेंबली में, प्रधानाचार्य ने उस छात्र को 'हमारे स्कूल का नायक' बताया क्योंकि उसमें 'अपनी गलती स्वीकार करने का साहस' था। प्रधानाचार्य के विरोध ने अपराध को साहस में बदल दिया, एक ऐसे व्यक्ति को नायक बना दिया जिसने दोषी ठहराए जाने की गुहार लगाई। क्या ऐसी ही नियति भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) या चुनाव आयुक्तों (एच्स) का इंतजार कर रही है? पिछले कुछ दिनों में, चुनाव आयोग ने कुछ ऐसे जल्दबाजी भरे फैसले लिए हैं जो पिछली गलतियों से हुए नुकसान के लिए पश्चाताप करने और अपनी गलतियों को स्वीकार करने के बराबर हैं। क्या यह 'दिल का बदलाव' है, एक ऐसे संस्थान/व्यक्तियों द्वारा जिस पर दिल दहला देने वाले मतदाता-वंचना का आरोप लगाया गया है? क्या यह अपने रास्ते को ढकने और अभूतपूर्व आक्रोश को शांत करने के लिए किए गए सुधारात्मक उपायों की एक श्रृंखला है? थे इन्दिअन एक्ष्प्रेस्स की 23 सितंबर की जांच ('14 बार 10 महीनों में, दो चुनाव आयुक्तों ने रिकॉर्ड पर चुनाव पैनल के कदमों पर आपत्ति जताई') के तुरंत बाद, जिसमें शुरू में ही सपाट इनकारों ने कोई असर नहीं दिखाया, चुनाव आयोग ने अपने कुछ विवादास्पद फैसलों को वापस लेना शुरू कर दिया। फॉर्म 6 में किए गए बदलावों को, जिसे एक चुनाव आयुक्त ने 'अवैध और अनधिकृत' बताया था, स्वीकार कर लिया गया और विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) वाले राज्यों के अलावा अन्य राज्यों के लिए छोड़ दिया गया। बूथ स्तर के अधिकारियों (ब्लोस) से तार्किक विसंगति के लिए अधिसूचित लोगों के घरों का दौरा करने के लिए कहा गया। एचिनेत कानूनों के अनुपालन में है या नहीं, इसकी पुष्टि के लिए तकनीकी विशेषज्ञों को लगाया गया। मुख्य चुनाव अधिकारियों (चेओस) को उन राज्यों में शिविर आयोजित करने का निर्देश दिया गया जहां एसआईआर पूरा हो चुका है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पहले हटाए गए लोगों को उनकी पात्रता के अधीन फिर से शामिल किया जाए। ब्लोस ने हटाए गए लोगों की पहचान करने के लिए पूर्व- और पश्च-एसआईआर चुनावी रोल की तुलना की। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि चुनाव आयोग पिछले साल सर्वोच्च न्यायालय के आदेश तक अपने नामों को प्रकाशित करने के लिए सहमत नहीं हुआ था। फॉर्म 6 में ऐसे बदलाव जो हटाए गए मतदाताओं को फिर से शामिल करने के लिए उपयुक्त होंगे, अभी तक नहीं किए गए हैं। महाराष्ट्र के सीईओ ने इस संबंध में चुनाव आयोग को लिखा है ताकि लाखों नागरिकों को वर्तमान फॉर्म 6 में निर्धारित झूठे हलफनामे के लिए आपराधिक दायित्व के प्रति संवेदनशील न होना पड़े। इसके बाद विशेष सारांश संशोधन (एसएसआर) को फिर से शुरू करने का आदेश आया, जिसके कारण एसआईआर अभ्यास शुरू होने के बाद से लाखों पहली बार मतदाताओं को कथित तौर पर नामांकन से वंचित कर दिया गया था। (वैसे, एसएसआर का उद्देश्य मृत लोगों और उन लोगों को हटाकर चुनावी सूचियों को 'शुद्ध' और अद्यतन करना है जो चले गए हैं, 'पात्र' लोगों को नामांकित करना और 'अपात्र' कथित लोगों के खिलाफ शिकायतों की जांच करना है, जो एसआईआर के घोषित उद्देश्य हैं)। यह विचारोत्तेजक है कि कुछ महीने पहले 'अयोग्यता' के कारण हटाए गए लोग अब नामांकन के लिए कैसे पात्र होंगे। एक अतार्किकता दूसरी का स्थान ले रही है! शरारती तत्वों द्वारा फॉर्म 7 के दुरुपयोग के कई आरोपों के मद्देनजर, चुनाव आयोग ने इस फॉर्म का उपयोग करके दायर की जा सकने वाली आपत्तियों की संख्या पर प्रतिबंध लगा दिया है। और अंत में, चुनाव आयोग ने राजनीतिक दलों की लंबे समय से चली आ रही मांग को स्वीकार कर लिया है कि चुनावी सूचियों की मशीन-पठनीय प्रतियां प्रदान की जाएं, जिसका उसने लंबे समय तक विरोध किया था। ये स्वागत योग्य कदम हैं, भले ही वे ऐसे योद्धा की तरह लगें जो युद्ध छेड़ने के बाद पीछे हटता है। ये एसआईआर की विवादास्पदता की आंशिक रूप से भरपाई कर सकते हैं, लेकिन आईई रिपोर्ट द्वारा उजागर की गई कथित अवैधताओं का हिसाब नहीं देते हैं। पश्चिम बंगाल में 16 लाख से अधिक अपीलों के आसपास का रहस्य अनसुलझा बना हुआ है। चुनाव आयोग लाखों लोगों के मतदाता-वंचना के कारण की जिम्मेदारी से बच नहीं सकता। इसने एक अविकसित और निरर्थक अभ्यास पर अरबों खर्च किए, जिसने न तो 'अपात्र' की पहचान की और न ही 'पात्र' को शामिल करके मतदाताओं की संख्या बढ़ाई, जो यह सामान्य संशोधन प्रक्रिया का पालन करके प्राप्त कर सकता था। आम नागरिकों और ब्लोस द्वारा उत्पन्न बड़े पैमाने पर चिंता का क्या, जो अपने नियमित काम की कीमत पर एक टालने योग्य अभ्यास में लगे हुए थे? यह अभी भी हमें उन फैसलों के साथ छोड़ देता है जो एकतरफा लिए गए थे, जबकि कानून द्वारा अनिवार्य सर्वसम्मति या बहुमत के फैसले के विपरीत थे, फॉर्म 6 में अवैध रूप से संशोधन करना और एक सॉफ्टवेयर डिजाइन करना जिसने निर्वाचक पंजीकरण अधिकारियों (एरोस) को उनके कर्तव्यों का पालन करने में बाधा डाली। इन सबके लिए जिम्मेदारी तय की जानी चाहिए। यह जिम्मेदारी अब अदालत पर है, जिसने एसआईआर अभ्यास को होते देखा, कभी-कभी मरहम प्रदान किया लेकिन काफी हद तक चुनाव आयोग को अपने मामले में न्यायाधीश बने रहने दिया। कथित अवैधताओं पर एससी का फैसला चुनाव आयोग के फैसलों को 'वैध' के रूप में 'मान्यता' दे सकता है, जिससे याचिकाकर्ताओं को निराशा होगी और पीड़ितों को अपना निवारण खोजने के लिए छोड़ दिया जाएगा। यह चुनाव आयोग के फैसलों को अवैध घोषित कर सकता है और उन्हें पलट सकता है, जिससे चुनाव आयोग घावों को चाटता रह जाएगा, सरकार अगले कदम के बारे में हैरान रह जाएगी, और लोग अपनी लाचारी पर उबल पड़ेंगे। क्या एससी अपनी जिम्मेदारी को तमिलनाडु के राज्यपाल के कार्यों को असंवैधानिक घोषित करने के समान ही अवैधता की घोषणा करके पूरा करेगा? क्या सरकार एससी के फैसले पर ध्यान देने और कार्रवाई करने के लिए तैयार होगी या मजबूर होगी? यह मामला अब सामूहिक इच्छाशक्ति और व्यक्तिगत औचित्य की भावना पर टिका है। क्या मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) अदालत द्वारा उन्हें निर्दोष साबित किए जाने तक आधिकारिक काम से हट जाएंगे? क्या संसद की सामूहिक इच्छाशक्ति एक संवैधानिक प्राधिकरण के खिलाफ कार्रवाई करने की जिम्मेदारी को पूरा करेगी जिसे एससी ने अवैध निर्णयों के लिए जिम्मेदार ठहराया है? क्या मुख्य चुनाव आयुक्त/चुनाव आयुक्त एससी के प्रतिकूल फैसले की घोर उपेक्षा में कार्य करना जारी रखेंगे? समान रूप से, यदि एससी द्वारा निर्दोष साबित किया जाता है, तो क्या वे आत्मविश्वासी और उनके खिलाफ अभूतपूर्व जन-आक्रोश और इसके द्वारा दर्शाए गए विश्वास के बढ़ते नुकसान के प्रति उदासीन रहेंगे? यह केवल इयागो, शेक्सपियर के ओथेलो में 'धोखेबाज कमीना' ही था जो प्रतिष्ठा को 'एक बेकार और सबसे झूठा आरोप' कह सकता था; 'अक्सर योग्यता के बिना प्राप्त और बिना योग्यता के खो जाता है।